/

«Интересно выходить на новый уровень»

Дмитрий Зайцев, выпускник программы «Политический анализ и публичная политика», менеджер компании «ЦИРКОН», доцент ВШЭ, рассказывает о том, чего не боятся аналитики, получившие образование в Вышке, и чем они покоряют заказчиков.

Дмитрий Зайцев, выпускник программы «Политический анализ и публичная политика», менеджер компании «ЦИРКОН», доцент ВШЭ, рассказывает о том, чего не боятся аналитики, получившие образование в Вышке, и чем они покоряют заказчиков. 

— Как складывалась ваша карьера, если отнести к ней и учебу в вузе?

— Бакалавриат, как и магистратуру, как и аспирантуру, я окончил в Вышке. И когда учился в магистратуре, стал параллельно работать в исследовательской группе ЦИРКОН — начинал там со стажера. Вряд ли можно с пафосом сказать, что в этой исследовательской группе  строилась моя карьера, потому что ЦИРКОН — в общем-то, небольшая фирма, хотя и известная. Как бы то ни было, там сложилась некая траектория: стажер — специалист — ведущий специалист — менеджер проектов. Защитив диссертацию, я перешел на полную ставку в ВШЭ, и сейчас я доцент Вышки.

— Логично было бы предположить, что следующий этап — это профессор Высшей школы экономики. Докторская — и сразу профессор. То есть вы намерены работать в науке?

— Ну, как сказать. С одной стороны, да, есть у меня такой тренд — академическая карьера. Но, с другой стороны, я не оставляю, условно говоря, аналитическую работу. Получается такая смесь исследовательской и коммерческой деятельности.

— А почему такая раздвоенность? Ну, или с какой целью?

— Если честно, одна из причин вполне прозаическая — заработок, многие сочетают работу в коммерческой фирме с преподавательской, академической деятельностью. Но для меня работа в старейшем социологическом центре — это еще и сфера моих научных интересов: я изучаю аналитические центры, экспертные сообщества, а это старейший, между прочим, аналитический центр в стране. Там интересно работать и, кстати, сейчас интересно выходить на новый уровень работы: пытаться продвигать этот аналитический центр вовне. В моей диссертации, среди прочего, есть и такая прикладная часть, как «рекомендации аналитическим центрам»: что нужно предпринять, чтобы усилить влияние организации на политические процессы, повысить ее активность, увеличить представленность на рынке аналитических услуг. То есть для меня работа в реальном аналитическом центре — это хорошая возможность претворить академические, теоретические разработки в конкретную практику.

— А какие ключевые навыки при получении специальности в магистратуре, на ваш взгляд, пригождаются потом, «во взрослой жизни»? И еще вопрос: есть ли какие-то особенности, которые выпускника Вышки принципиально отличают от остальных?

— А вам какой нужен ответ, политкорректный для Вышки?

— Лучше честный.

— Если честно, то в принципе, по опыту учебы в Вышке, опыту преподавания в ней, да и по работе в ЦИРКОНе, где я одно время отвечал за стажеров и где «через меня» проходили студенты из ВШЭ, из РГГУ, МГУ, других солидных вузов, — так вот умные студенты и выпускники есть везде. Что можно записать в плюс выпускникам Высшей школы экономики, так это владение эконометрическими методами, методами моделирования математического, статистического анализа, вообще анализа данных. Преимущество вышкинского выпускника в том, что он не боится цифр. Еще одна «фишка» университета состоит в том, что в Вышке учат проведению прикладных исследований, а это очень даже востребовано нашими политуправленцами на всяких уровнях. Понимаете, заказчик ведь как рассуждает? Заказчик говорит аналитику: «Понятно, что ты умный, что ты знаешь всю проблему очень глубоко, но мне нужны не многотомные рассуждения, а краткие четкие рекомендации — что мне делать, чтобы решить конкретную проблему». И вот на это Вышка студентов хорошо ориентирует, она вырабатывает навык предоставления заказчику прикладного продукта.

— Итак, на что может рассчитывать человек, поступающий в магистратуру Вышки? Почему ему стоит учиться в той магистратуре, которую вы окончили?

— Во-первых, получение компетенций политического аналитика, навыков политического анализа сферы управления — и на государственном уровне, и на региональном, и в корпорациях. Во-вторых, я бы отметил высокую квалификацию преподавателей, потому что наши преподаватели одновременно и практикующие политаналитики, и ученые с большим корпусом различных исследований в этой сфере. Плюс, если продолжать вторую причину, преподавательскую, — это возможность поучиться и у зарубежных профессоров, познакомиться с зарубежной литературой, с кейсами — как исследовательскими, так и управленческими по решению каких-то социальных, коллективных проблем. Есть возможность прохождения совместных программ, есть, скажем, курс лекций в режиме видеомостов с иностранными вузами, к примеру, с Болонским университетом, с Университетом Джорджа Мейсона. Есть возможности стажировок, студенческих обменов. Ну и немаловажно, конечно, что в Вышке студент не просто изучает теорию публичной политики, теорию политического анализа, а еще может попробовать себя в реальном прикладном исследовании в качестве политаналитика. В организациях, с которыми поддерживает отношения кафедра и в которых студенты могут проходить стажировки и потом работать. Как вот, например, я: проходил стажировку в исследовательской группе ЦИРКОН, когда был еще бакалавром, мне понравилось, и в итоге я там остался работать.

— Вы сказали про преподавателей как одну из главных причин. А кого-то конкретно назвать можете?

— Разумеется. Это, прежде всего, заведующая кафедрой публичной политики Нина Юрьевна Беляева, естественно. Как говорится, никуда тут не денешься, ведь это ее курс «Политический анализ». Когда я был студентом, она читала курс «Политический анализ», сейчас я его читаю вместе с другой коллегой. Интересный курс у нас читал Алексей Юрьевич Зудин — «Политическая система и политический режим: трансформация системы».

— А чем эти курсы и эти преподаватели так отличаются и почему их можно выделить?

— Чем Беляева отличается? Вот об этом можно отдельное интервью взять. Не по порядку значимости: ну, во-первых, Беляева — это, прежде всего, невероятная энергетика, активность, которую как бы человек выдает и которой заряжает окружающих, студентов. У нее особый талант заинтересовывать предметом исследования, предметом, который преподает, или изучает, и она вовлекает тебя в команду именно как исследователя. Ты чувствуешь, что ты тоже contribute, то есть вносишь свой какой-то вклад в общее дело — исследовательское, академическое, преподавательское. Далее, у нее налажены хорошие связи с различными международными структурами. Прежде всего, это американские вузы, в которых Нина Юрьевна долгое время преподавала, общалась, которые исследовала, и американские аналитические центры, в которых она еще в начале 1990-х стажировалась, перенимала опыт. Между прочим, в компании таких людей, как Сатаров, Павловский. И вот с тех пор это взаимодействие все поддерживается, развивается и «выливается» в курс, в исследование — не одно, во много исследований. Наладила она также хорошие связи с европейскими структурами. Скажем, с итальянскими вузами есть перспективные связи, вплоть до создания программы двойных дипломов с Болонским университетом. С наднациональными структурами, такими как Совет Европы или ОБСЕ, где Беляева экспертом работает. Туда ездят и наши студенты.

Есть и другие интересные люди, как например, заместитель заведующего кафедрой публичной политики Шота Шотаевич Какабадзе. Или профессор этой же кафедры Сергей Петрович Перегудов, который ведет довольно интересно направление нашей исследовательской и преподавательской деятельности: функциональное представительство бизнеса, крупные корпорации как субъект политики, политуправление в корпорациях. А сейчас к нему присоединилась его ученица профессор Ирина Станиславовна Семененко. Все они пользуются большим «спросом» как научные руководители, как руководители исследовательских проектов.